在司法实践中，法官对认定事实的效力进行判断是一个现实问题，而认定事实是否具有预设效力也是一个有争议的理论问题。由于我国尚未建立统一、完善的司法效力制度，现行法律从证据法的角度对认定事实的效力进行了规范。2019年修订的《证据规定》与过去相比，进一步缩小了事实豁免的范围，将已确定的事实从绝对豁免的祭坛拉到了相对豁免的程度。然而，该标准仍然不够准确，无法为司法实践提供准确的指导。对于民事判决已经判决的事实，应当进一步明确，只有通过普通民事诉讼程序审判中作出的生效判决才能查明的主要事实，具有免除后续诉讼的效力，不同程度的事实应当有不同程度的预决，相应的免责要求也不同，前后诉讼的不同参与人对预断的认识也不同。我们应该建立一个程序分层、事实分类、效力分级的“阶梯式”识别标准。认定事实分为高、低、无三个层次，对应不同的反证责任，即高反证（足以推翻认定事实）、低反证（足以动摇认定事实）和无反证。