目的：通过CT血管造影多平面重建（CTA　MPR）测量轴向椎弓根峡部最狭窄部分（PIC）的大小，并评估轴向椎弓根螺钉置入（CTA　MPR测量法）的安全性，并将其与CT的标准水平轴测量和评估方法（CT　AXIS测量法）进行比较。对椎动脉的高位变异动脉（HRVA）评估方法（HRVA定义法）进行比较，以评估假阳性率和假阴性率两种常用的术前评估方法。方法：选择152例接受CT平扫及头颈部普通检查的患者为研究对象。由CT　AXIS测量法测量轴的双侧椎弓根髓腔宽度（A1）和外径宽度（A2），并通过CT骨窗、髓腔宽度（D1）、外径宽度（D2）测量轴两侧椎管内壁外3mm处的峡部高度（b）和侧块高度（c），使用了CTA　MPR测量法测量枢椎PIC最狭窄部分的髓腔高度（E1）和外径高度（E2）。比较CT的AXIS测量法测量参数和CTA　MPR测量法测量参数之间的差异，计算三种方法的比例，以确定其不适合轴向椎弓根螺钉的安全放置，并将CTA　MPR测量法作为评估CT的金标准AXIS测量法、HRVA定义法、假阳性率和假阴性率。结果：152例患者的304轴椎弓根峡部尺寸在CTA　MPR测量法和CT　AXIS测量法测量，髓腔宽度（3.821.58mm，vs2.551.16mm）和外径宽度（6.541.91mm vs 5.481.49mm）两种方法测量结果有统计学差异（P<0.001）。在CTA　MPR测量的PIC高度明显大于其宽度（髓腔：6.551.34mm vs 3.821.58mm，外径：10.201.22mm，vs6.541.91mm）（P<0.001）。以CTA　MPR测量法为金本位，CT　AXIS测量法的假阴性率为6.91%，假阳性率为20.69%，HRVA定义法的假阴性率为11.64%，假阳性率为3.45%。CTA　MPR测量法、CT　AXIS测量法和HRVA定义法在评估放置指甲的可行性方面存在显著差异（P<0.01）。结论：CTA　MPR测量法可以模拟axis 椎弓根指甲路径，获得指甲路径最窄部分的重建截面，并准确测量宽度。这是术前评估axis 椎弓根螺钉安全放置可行性的准确方法。CT　AXIS测量法和HRVA定义法在假阳性率和假阴性率都存在某些问题，这可能会导致错误估计或遗漏放置指甲的可行性，从而增加椎动脉损伤的风险，或选择生物力学性能不足的指甲放置方法。