第三者责任商业保险（商业三责险）比例赔偿条款效力争议的实质是保险人是否可以排除被保险人的连带责任。第三者责任强制保险（交强险）也存在类似问题。在这方面，应根据争议保险类型的属性差异来确定答案。由于交强险系属于准公共物品，合理预期原则应该是评估准则合法性的核心原则，这决定了连带责任的风险应该强制分配给保险人，也就是说，不能以任何方式排除连带责任。商业三责险的基本属性是私法上的契约。因此，决定条款效力的核心原则是意思自治和权衡。与车辆损失险的比例支付条款不同，商业三责险的此类条款并不违反对价平衡原则。但是，由于现行条款表述的模糊性，商业三责险保险人仍需根据不利解释规则承担连带责任。然而，这也意味着它有空间通过澄清这些术语的含义来排除连带责任。如果立法者希望在未来为被保险人提供更高程度的保护，他们还应该考虑消费者保险和商业保险之间的差异，在前者中设定包括连带责任在内的标准保险范围（最低保障标准），并允许保险人相应增加保费。对于后者，应该给予更多的自主空间。